［管理番号:1796］
性別:女性
年齢:52歳
 
 

 
 
先日はお忙しい中、早速に回答下さいまして、ありがとうございました。
その後FISHの結果が陽性と出て、先日主治医よりこれからの治療についての説明を受けました。
①TC(3か月)+ハーセプチン(１年)+ホルモン療法(5年)
②AC(3か月)+タキサン系(3か月)+ハーセプチン(１年)+ホルモン療法(５年)
①と②のどちらかを撰ぶように言われていますが、とても迷っています。
私としては抗がん剤への不安から短期の①にしたいのですが、主治医より先に示されましたのが②であり、こちらの方が効き目があると言われています。
私には①で十分であるのか、それとも②を選んだ方が良いのか？ この２日で決めなければなりません。
田澤先生はどちらが良いとお考えでしょうか。
又、無治療の場合、①、②をそれぞれ選択した場合の生存率、再発率はどうなのかをお示し下さると参考にになります。
お忙しいところ度々申し訳ありません。先生からご意見頂ければ、迷うことなく治療にむかう事ができます。宜しくお願い致します。
 

田澤先生からの回答

こんにちは。田澤です。
ＦＩＳＨ陽性でしたか。
この場合には前回回答したようにpT1bではありますが、「抗ＨＥＲ2療法」をお勧めします。
「私には①で十分であるのか、それとも②を選んだ方が良いのか？ この２日で決めなければなりません。」
⇒私なら「全く迷うことなく」①とします。
　②は所謂「スタンダードレジメン」であり、過去長い期間の「抗ＨＥＲ２療法のスタンダード」でした。
　ただ、アンスラサイクリン（この場合にはＡＣのＡ：アドリアマイシン）による心毒性を含めた副作用の問題があり、「low riskに対する非アンスラサイクリンレジメン」が好まれるようになり、現在エビデンスが構築されつつあります。
　今、行われている「非アンスラサイクリンレジメン」は　
Ａ）
パクリタキセルとハーセプチンを毎週投与（12回）⇒ハーセプチン単剤（14回）
「最初の12回の毎週通院」は「通院は大変」ですが、「副作用は格段に楽」です。
その後のハーセプチン単剤には副作用はありません。
Ｂ）
タキソテール＋エンドキサン＋ハーセプチン（4回）⇒ハーセプチン単剤（14回）
　これは、「全て3週毎通院」となります。
　①と比較すると「通院回数が少ない」ことが利点ですが、「副作用は①よりは、やや強い」と言えます。
　効果に関しては①との直接比較はありませんが、「パクリタキセル（毎週12回）＝ドセタキセル（3週投毎投与4回）」と考えると②の方が「エンドキサン分」上乗せされると思います。
Ｃ）
タキソテール＋カルボプラチン＋ハーセプチン（6回）⇒ハーセプチン単剤（12回）
この中でＢ）の選択肢を提示されているわけですが、（Ｂ）は「江戸川病院でのlowriskに対する抗ＨＥＲ２療法のスタンダード」でもあります。
 
「主治医より先に示されましたのが②であり、こちらの方が効き目があると言われています。」
⇒直接比較のデータが有るわけではありません。
　単に「タキサン単剤よりはアンスラサイクリン＋タキサンの方が強力だろう」というイメージ（感覚的には正しいと思いますが）と「歴史的重み」からの判断にすぎません。
 
「無治療の場合、①、②をそれぞれ選択した場合の生存率、再発率はどうなのかをお示し下さると参考にになります。」
⇒上記でコメントしたように①と②の差についてはデータがありません。

①と②の差は「あったとしても」かなり微妙なものとなる筈です。
○考え方としては「質問者のようなlow risk」では、そもそも「化学療法による上乗せの数字が小さい＝５％」となります。
　そうすると、「①と②の差が存在するとしても、かなり圧縮」される筈です（想像するに１％前後）
　これが「high riskの方」であれば、そもそもの「化学療法による上乗せの数字が大きい＝４０％」だとすれば、①と②の差も5％位はでてくるかも知れないと思います。